Angular Ansible Apache HTTP Server C C++ CMake CodeIgniter Composer CSS Cypress Dart date-fns Django Django REST Framework Docker Eigen3 ESLint FastAPI Git GNU Make Go HTML htmx HTTP JavaScript jQuery Julia Kotlin LaTeX MariaDB Matplotlib Mongoose Node.js npm NumPy Octave pandas Perl PHP Playwright PostgreSQL Prettier Pygame Python PyTorch Qt R React Native scikit-learn Socket.IO SQLite SVG Tailwind CSS Tcl/Tk TensorFlow Terraform Twig Web APIs webpack

実践！PyTorchのtorch.fx.replace_pattern()を使ったモデルカスタマイズ例

2025-05-31

FX (Functional eXpressions) は、PyTorch のモデル変換のためのツールキットで、以下の3つの主要なコンポーネントから構成されます。

  1. シンボリックトレーサー (Symbolic Tracer): Pythonコードの「シンボリック実行」を行い、モデルの計算グラフ（操作のシーケンス）をキャプチャします。これにより、実際のデータではなく「プロキシ」と呼ばれる偽の値を使ってコードを実行し、その過程で行われる操作を記録します。
  2. 中間表現 (Intermediate Representation - IR): シンボリックトレーシング中に記録された操作を格納するコンテナです。これは、関数入力、関数呼び出し、メソッド呼び出し、モジュール呼び出し、戻り値などを表すノードのリストで構成されます。変換はこのIRに対して行われます。
  3. Pythonコード生成 (Python Code Generation): IRから有効なPythonコードを生成する機能です。これにより、FXはPython-to-Python（またはModule-to-Module）の変換ツールとなります。

torch.fx.replace_pattern() は、このFXの機能を使って、GraphModule（Graphとそこから生成されたforwardメソッドを持つtorch.nn.Moduleインスタンス）内で特定の計算パターンを検索し、一致する箇所を新しい計算パターンで置き換えることを可能にします。

torch.fx.replace_pattern() の仕組み

  1. パターンの定義 (Pattern Definition): 置き換えたい計算パターンをPythonの関数として定義します。この関数は、置き換え対象のサブグラフを表すように設計されます。例えば、torch.add(x, y) のような特定の操作の組み合わせや、複数の操作からなる小さなネットワークの一部などがパターンになり得ます。 重要な点: パターン関数の引数は、その関数内で使用されるもののみを指定する必要があります。

  2. 置き換えロジックの定義 (Replacement Logic Definition): パターンが一致した場合に、その箇所に代わって実行される新しい計算ロジックもPythonの関数として定義します。 重要な点: 置き換えロジック関数の引数は、パターン関数の引数と同じ数、同じ順序である必要があります。たとえ置き換えロジック内でその引数を使わないとしても、パターンと一致させるために必要です。

  3. GraphModuleの作成: まず、変更したい元のtorch.nn.Moduleインスタンスをtorch.fx.symbolic_trace()などを用いてGraphModuleに変換します。

  4. パターンの検索と置き換え: torch.fx.replace_pattern(gm, pattern, replacement) を呼び出します。

    • gm: 変換対象のGraphModuleインスタンス。
    • pattern: 検索したい計算パターンを定義したPython関数。
    • replacement: 置き換えたい新しい計算ロジックを定義したPython関数。

    この関数は、gmの内部にある計算グラフを走査し、patternで定義されたサブグラフと一致する部分を探します。一致が見つかると、その部分をreplacementで定義されたロジックに置き換えます。

  5. 複数の一致: 元のグラフ内にpatternと一致する箇所が複数ある場合、重複しない一致はすべて置き換えられます。重複する一致がある場合は、トポロジカル順序で最初に見つかったものが置き換えられます。

利用例

例えば、PyTorchモデル内の torch.neg(x) + torch.relu(y) というパターンを torch.relu(x) に置き換えたい場合を考えます。

import torch
import torch.nn as nn
import torch.fx

# 置き換え対象のモデル
class MyModule(nn.Module):
    def forward(self, x, y, z):
        a = torch.neg(x)
        b = torch.relu(y)
        c = a + b  # ここがパターン
        d = c * z
        return d

# 検索するパターンを定義
def pattern_to_find(x, y):
    # パターン関数の引数は、この関数内で使用されるもののみ
    neg_x = torch.neg(x)
    relu_y = torch.relu(y)
    return neg_x + relu_y

# 置き換える新しいロジックを定義
def replacement_logic(x, y):
    # 置き換えロジック関数の引数は、パターン関数の引数と数を合わせる
    # ここでは y は使わないが、pattern_to_find が x, y を引数に取るため必要
    return torch.relu(x)

# モデルをシンボリックトレースしてGraphModuleを取得
model = MyModule()
traced_model = torch.fx.symbolic_trace(model)

print("--- Original Graph ---")
traced_model.graph.print_tabular()

# パターンを置き換え
torch.fx.replace_pattern(traced_model, pattern_to_find, replacement_logic)

print("\n--- Modified Graph ---")
traced_model.graph.print_tabular()

# 置き換え後のモデルを実行
input_x = torch.randn(10)
input_y = torch.randn(10)
input_z = torch.randn(10)

output_original = model(input_x, input_y, input_z)
output_modified = traced_model(input_x, input_y, input_z)

# 結果は異なる可能性がある（ロジックを変更したため）
# print(f"Original output: {output_original}")
# print(f"Modified output: {output_modified}")

この例では、traced_model の計算グラフ内で pattern_to_find (torch.neg(x) + torch.relu(y)) と一致する部分を見つけ、それを replacement_logic (torch.relu(x)) に置き換えます。これにより、モデルの計算グラフが書き換えられ、最適化やカスタマイズが可能になります。

  • 研究と実験: 新しいアーキテクチャの実験や、既存モデルの特定の部分の動作を変更する際に便利です。
  • 最適化: モデルの一部をより効率的な実装に置き換えたり、特定のハードウェアに最適化されたカーネルに置き換えたりする際に有用です（例：畳み込み層とバッチ正規化層の融合）。
  • 汎用性: 特定のPyTorchオペレーションだけでなく、複数のオペレーションからなるサブグラフ全体を対象とすることができます。
  • モジュール性: 複雑なGraphの直接操作ではなく、Pythonの関数としてパターンと置き換えロジックを定義できるため、コードの可読性と保守性が向上します。

torch.fx.replace_pattern() の一般的なエラーとトラブルシューティング

ModuleNotFoundError: No module named 'torch.fx'

  • トラブルシューティング:
    • PyTorch のバージョンを確認します (torch.__version__)。
    • もしバージョンが古い場合は、最新版のPyTorchにアップデートしてください。通常は pip install torch torchvision torchaudio --upgrade で最新版をインストールできます（CUDA対応版など、環境に合わせたインストール方法を確認してください）。
  • 原因: PyTorch のバージョンが古いか、torch.fx がインストールされていない環境で実行しようとしている。torch.fx は PyTorch 1.8以降で導入されました。

パターンが一致しない (Pattern Not Matched)

これはエラーメッセージとして直接表示されるわけではありませんが、replace_pattern を実行しても期待通りにグラフが変更されない場合の最も一般的な問題です。

  • トラブルシューティング:
    • GraphModule のグラフを詳しく確認する: traced_model.graph.print_tabular() を使用して、トレースされたモデルの実際の計算グラフを詳細に確認します。特に opcode, name, target, args, kwargs の列を注意深く見ます。 パターン関数をトレースしたGraphModuleのグラフも同様に確認し、元のモデルのグラフ内の目的のサブグラフと全く同じ構造になっているか比較します。 
      # パターン関数をトレースして確認
pattern_gm = torch.fx.symbolic_trace(pattern_to_find)
print("--- Pattern Graph ---")
pattern_gm.graph.print_tabular()
    • 引数の数と順序の正確性: pattern 関数と replacement 関数の引数の数と順序が完全に一致していることを確認します。これは非常に重要です。
    • ワイルドカード引数: パターン関数内のプレースホルダー引数 (x, yなど) はワイルドカードとして扱われます。これらは実際にグラフ内の任意の入力ノードにマッチします。
    • torch.ops.aten: 時には、パターン関数を定義する際に torch.add ではなく、より低レベルの torch.ops.aten.add.Tensor のように、FXが内部で実際にトレースするATenオペレーション名を使用する必要がある場合があります。これも print_tabular() で確認できます。
    • サブモジュールの扱い: パターンに nn.Module のサブモジュールが含まれる場合、それをパターンとして定義する方法は少し複雑になります。通常、torch.fx.symbolic_traceはサブモジュールをcall_moduleノードとして扱うため、パターン関数も同様にサブモジュールの呼び出しを模倣する必要があります。
  • 原因:
    • パターンの定義が正確でない: 検索したいサブグラフと pattern 関数が完全に一致していない。例えば、オペレーションの順序、引数の渡し方、定数の値などが実際のグラフと異なっている可能性があります。
    • 隠れたオペレーション: 意図しない中間的なオペレーション（例: torch.ops.aten.add.Tensor のような具体的なATenオペレーション、あるいは自動的な型変換など）が挿入されていることがあります。
    • モジュールの呼び出し: nn.Module のインスタンスを呼び出している場合、FXはそれを call_module ノードとしてトレースします。しかし、パターン関数内で直接 torch.add のような関数を呼び出している場合、これは call_function ノードとしてトレースされ、一致しなくなります。
    • 名前空間の不一致: torch.relu のような関数は、torch.nn.functional.relu としても利用できます。どちらをパターンとして定義しているか、実際のグラフと一致しているか確認が必要です。
    • グラフの複雑さ: 複雑なグラフでは、パターンが期待通りに認識されないことがあります。

RuntimeError: The 'target' value of a 'call_function' Node must be a callable.

  • トラブルシューティング:
    • replacement 関数が、PyTorchのオペレーション（torch.addなど）や、トレース可能なnn.Moduleの呼び出しのみを含んでいるか確認します。
    • 複雑なPythonの制御フローが必要な場合は、torch.fx.wrap を使用して、その部分をFXが「ブラックボックス」として扱い、直接実行するように指示することを検討します。
  • 原因: replace_pattern で指定した replacement 関数が、トレースできない、またはFXのノードとして認識できないようなロジックを含んでいる場合。または、replacement 関数内でPythonの通常の制御フロー（if/else、ループなど）を使用しているが、それがFXによってシンボリックに処理できない場合。
  • トラブルシューティング:
    • pattern 関数や replacement 関数は、トレース可能なPyTorchのオペレーション（torch.add, torch.reluなど）や、nn.Moduleの呼び出しに限定します。
    • テンソルの形状や型に依存するロジックをパターンや置き換えロジックに含めることは避けるべきです。もし必要であれば、モデルの変換後に実際にテンソルを渡して検証するようにします。
  • 原因: pattern 関数や replacement 関数内で、トレース時に与えられた「プロキシ」オブジェクトに対して、実際のテンソルにしか存在しない属性やメソッド（例: .dim, .shape, .dtype など）にアクセスしようとしている場合。FXはシンボリックトレース中に実際のテンソルを扱わず、その代わりにこれらのプロキシオブジェクトを生成します。

置き換え後のモデルの動作が異なる

  • トラブルシューティング:
    • print_tabular() を使って、置き換え後のグラフが期待通りになっているか厳密に確認します。
    • 置き換え前後のモデルで、同じ入力に対してフォワードパスを実行し、出力が（ロジックの変更に応じた範囲で）期待通りの差分になっているか、あるいは一致しているか確認します。
    • 置き換えロジックをより単純なものからテストし、徐々に複雑にしていきます。
  • 原因:
    • パターンの誤認識: 意図しない箇所がパターンとして認識され、置き換えられてしまった。
    • 置き換えロジックの誤り: replacement 関数が、期待される計算ロジックを正しく実装していない。
    • 副作用: パターンが特定のグローバルな状態やモジュールの属性に依存しており、置き換えによってその依存関係が壊れた。

オーバーラップするパターン (Overlapping Patterns)

  • トラブルシューティング:
    • replace_pattern は、重複するマッチに対しては保証された動作をするわけではありません（通常は最初のマッチが優先）。
    • もし複数のパターンを適用したい場合は、置き換えの順序を考慮し、依存関係がないか確認してください。あるいは、より複雑なグラフ変換ロジックを自分で実装することを検討します。
  • 原因: 複数のパターンが元のグラフの同じ部分を共有している場合、replace_pattern の動作が直感的でない場合があります。replace_pattern は通常、グラフのトポロジカル順序で最初に見つかった重複しない一致を置き換えます。
  • FXのドキュメントを参照する: PyTorchの公式ドキュメントにあるFXの章は、詳細な情報と例を提供しています。
  • GraphModuleのデバッグ: traced_model.graph.print_tabular() はFXで最も重要なデバッグツールの一つです。これで計算グラフの構造を正確に把握し、パターンが期待通りにマッチするかどうかを判断します。
  • 最小限の例から始める: まずは非常に単純なパターンと置き換えで replace_pattern の動作を理解し、徐々に複雑なケースへと移行していくことをお勧めします。

例1: 単純な関数呼び出しの置き換え

最も基本的な例として、torch.neg(x) + torch.relu(y) という計算パターンを x * y に置き換える例です。

import torch
import torch.nn as nn
import torch.fx

# 1. 置き換え対象のモデルを定義
class SimpleModel(nn.Module):
    def forward(self, x, y):
        # ターゲットとなるパターン: neg(x) + relu(y)
        a = torch.neg(x)
        b = torch.relu(y)
        c = a + b
        d = c * 2.0
        return d

# 2. 検索するパターンを定義する関数
# 注意: パターン関数は、対象となるサブグラフの入力のみを引数にとる
def pattern_to_find(x, y):
    neg_x = torch.neg(x)
    relu_y = torch.relu(y)
    return neg_x + relu_y

# 3. 置き換える新しいロジックを定義する関数
# 注意: 置き換えロジック関数の引数は、パターン関数の引数と「同じ数、同じ順序」である必要がある
#       たとえ replacement_logic 内で y を使わなくても、pattern_to_find が x, y を取るため必要
def replacement_logic(x, y):
    return x * y

# 4. モデルをトレースして GraphModule を取得
model = SimpleModel()
traced_model = torch.fx.symbolic_trace(model)

print("--- Original Graph ---")
traced_model.graph.print_tabular()
# Expected output (simplified):
# OpCode | Name  | Target          | Args       | Kwargs
# -------|-------|-----------------|------------|--------
# placeholder | x |               |            |
# placeholder | y |               |            |
# call_function| neg | <built-in function neg>| (x,)       | {}
# call_function| relu | <built-in function relu>| (y,)       | {}
# call_function| add | <built-in function add>| (neg, relu)| {} # <- この部分を置き換える
# call_function| mul | <built-in function mul>| (add, 2.0) | {}
# output | output|               | (mul,)     | {}

# 5. パターンを置き換え
torch.fx.replace_pattern(traced_model, pattern_to_find, replacement_logic)

print("\n--- Modified Graph ---")
traced_model.graph.print_tabular()
# Expected output (simplified):
# OpCode | Name  | Target          | Args       | Kwargs
# -------|-------|-----------------|------------|--------
# placeholder | x |               |            |
# placeholder | y |               |            |
# call_function| mul | <built-in function mul>| (x, y)     | {} # <- ここが置き換えられた
# call_function| mul_1| <built-in function mul>| (mul, 2.0) | {}
# output | output|               | (mul_1,)   | {}

# 6. 動作確認 (オプション)
input_x = torch.randn(5)
input_y = torch.randn(5)

output_original = model(input_x, input_y)

# 置き換え後のモデルを実行する前に、グラフを更新する必要がある場合があります
traced_model.recompile()
output_modified = traced_model(input_x, input_y)

print(f"\nOriginal output (first element): {output_original[0].item()}")
print(f"Modified output (first element): {output_modified[0].item()}")
print(f"Expected manually (first element): {(input_x * input_y)[0].item() * 2.0}")

例2: nn.Module のサブモジュールを含むパターンの置き換え

この例では、nn.Linear と nn.ReLU のシーケンスを別の nn.Linear に置き換える方法を示します。

import torch
import torch.nn as nn
import torch.fx

# 1. 置き換え対象のモデルを定義
class MyComplexModel(nn.Module):
    def __init__(self):
        super().__init__()
        self.feature_extractor = nn.Linear(10, 20)
        self.classifier = nn.Linear(20, 5)

    def forward(self, x):
        # ターゲットとなるパターン: feature_extractor -> ReLU -> classifier
        # 注: ここでは feature_extractor は nn.Module なので、その出力をそのまま ReLU に渡す
        features = self.feature_extractor(x)
        activated_features = torch.relu(features) # ここは torch.relu() 関数
        output = self.classifier(activated_features)
        return output

# 2. 検索するパターンを定義する関数
# nn.Module の呼び出しもパターンとして定義できる
def pattern_to_find(x, feature_extractor_module, classifier_module):
    # パターン関数内のモジュールは、pattern_to_find の引数として渡す必要がある
    features = feature_extractor_module(x)
    activated_features = torch.relu(features)
    output = classifier_module(activated_features)
    return output

# 3. 置き換える新しいロジックを定義する関数
# ここでは、新しい nn.Linear モジュールを生成して置き換える
def replacement_logic(x, feature_extractor_module, classifier_module):
    # feature_extractor_module と classifier_module の out_features, in_features を使って
    # 新しい線形層を作成
    # ここでは例として、feature_extractor の入力と classifier の出力を使って新しい層を作る
    # 実際の変換では、それぞれのモジュールの層を連結するなど、より複雑なロジックになる
    new_linear_layer = nn.Linear(
        feature_extractor_module.in_features,
        classifier_module.out_features
    )
    return new_linear_layer(x)

# 4. モデルをトレース
model = MyComplexModel()
traced_model = torch.fx.symbolic_trace(model)

print("--- Original Graph ---")
traced_model.graph.print_tabular()
# Expected output (simplified):
# OpCode | Name              | Target              | Args                   | Kwargs
# -------|-------------------|---------------------|------------------------|--------
# placeholder| x                 |                     |                        |
# call_module| feature_extractor | feature_extractor   | (x,)                   | {}
# call_function| relu              | <built-in function relu>| (feature_extractor,)| {}
# call_module| classifier        | classifier          | (relu,)                | {} # <- このパターン全体を置き換える
# output     | output            |                     | (classifier,)          | {}

# 5. パターンを置き換え
# ここで、pattern_to_find の引数として、モデル内の実際のサブモジュールを渡す
# Fx の GraphModule 内のモジュールにアクセスするには、traced_model.get_submodule() を使用
torch.fx.replace_pattern(
    traced_model,
    pattern_to_find,
    replacement_logic,
    # target_matches でパターンのモジュール引数を指定
    # この部分が、パターン関数がトレースされたグラフ内のどのモジュールにマッチするかを指示する
    target_matches={
        'feature_extractor_module': traced_model.get_submodule('feature_extractor'),
        'classifier_module': traced_model.get_submodule('classifier')
    }
)

print("\n--- Modified Graph ---")
traced_model.graph.print_tabular()
# Expected output (simplified):
# OpCode | Name       | Target     | Args       | Kwargs
# -------|------------|------------|------------|--------
# placeholder| x          |            |            |
# call_module| new_linear_layer | new_linear_layer| (x,)       | {} # <- ここが置き換えられた
# output     | output     |            | (new_linear_layer,) | {}

# 6. 動作確認 (オプション)
# 置き換え後のモデルを実行する前に、グラフを更新する必要がある場合があります
traced_model.recompile()

input_data = torch.randn(1, 10)
output_original = model(input_data)
output_modified = traced_model(input_data)

print(f"\nOriginal output shape: {output_original.shape}")
print(f"Modified output shape: {output_modified.shape}")
# この例では、モデルの計算ロジックが大きく変わるため、出力値は一致しません
# しかし、出力シェイプは MyComplexModel(10, 20) -> ReLU -> (20, 5) = (1, 5)
# 新しい線形層も (10, 5) なので、シェイプは一致するはずです。

pattern_to_find のように、パターン関数が nn.Module のインスタンスを引数にとる場合、replace_pattern は、そのパターン関数がトレースされた GraphModule 内のどの具体的なモジュールインスタンスにマッチすべきかを自動で判断できません。

そこで、torch.fx.replace_pattern() の第4引数 target_matches を使用します。これは辞書型で、パターン関数の引数名（例: 'feature_extractor_module'）と、元の GraphModule 内の対応するモジュールインスタンス（例: traced_model.get_submodule('feature_extractor')）をマッピングします。これにより、FXは特定のモジュールインスタンスを含むパターンを正確に検索・置き換えできます。

パターンが期待通りにマッチしない場合のデバッグ方法の例です。

import torch
import torch.nn as nn
import torch.fx

class DebugModel(nn.Module):
    def forward(self, x):
        a = x + 1.0 # ターゲット: add
        b = a * 2.0
        return b

# 間違ったパターン定義 (定数が異なる)
def wrong_pattern_1(x):
    return x + 2.0 # 実際は + 1.0 なのでマッチしない

# 間違ったパターン定義 (オペレーションが異なる)
def wrong_pattern_2(x):
    return x - 1.0 # 実際は + なのでマッチしない

# 正しいパターン定義
def correct_pattern(x):
    return x + 1.0

# 置き換えロジック
def replacement_logic(x):
    return x * 100.0

model = DebugModel()
traced_model = torch.fx.symbolic_trace(model)

print("--- Original Model Graph ---")
traced_model.graph.print_tabular()

# 間違ったパターンで試行
print("\n--- Trying wrong_pattern_1 ---")
# まずパターン自体をトレースして、そのグラフを確認するのが非常に重要！
wrong_pattern_1_gm = torch.fx.symbolic_trace(wrong_pattern_1)
print("--- wrong_pattern_1 Graph ---")
wrong_pattern_1_gm.graph.print_tabular()
# ここで original graph と pattern graph を比較し、どこが違うかを確認します。
# この場合、定数の値が異なることが一目瞭然です。

# 置き換えを試みる (マッチしないのでグラフは変わらない)
temp_traced_model = torch.fx.symbolic_trace(model) # グラフをリセット
torch.fx.replace_pattern(temp_traced_model, wrong_pattern_1, replacement_logic)
print("\n--- Graph after trying wrong_pattern_1 (should be unchanged) ---")
temp_traced_model.graph.print_tabular()


# 正しいパターンで試行
print("\n--- Trying correct_pattern ---")
correct_pattern_gm = torch.fx.symbolic_trace(correct_pattern)
print("--- correct_pattern Graph ---")
correct_pattern_gm.graph.print_tabular()
# このグラフは original graph の 'add' ノードと一致します。

# 置き換えを試みる (マッチするのでグラフが変わる)
temp_traced_model = torch.fx.symbolic_trace(model) # グラフをリセット
torch.fx.replace_pattern(temp_traced_model, correct_pattern, replacement_logic)
print("\n--- Graph after trying correct_pattern (should be changed) ---")
temp_traced_model.graph.print_tabular()
# 'add' ノードが 'mul' (x * 100.0) に置き換わっているはずです。

このデバッグの例が示すように、pattern_to_find として定義した関数を単体で torch.fx.symbolic_trace() して、そのグラフ (pattern_gm.graph.print_tabular()) を確認することが、パターンが一致しない場合の最も効果的なトラブルシューティング方法です。元のモデルのグラフとパターンのグラフを並べて比較することで、不一致の原因（オペレーションの種類、引数、定数、順序など）を特定しやすくなります。


torch.fx.Graph を直接操作する (Lower-level FX API)

replace_pattern() は、内部的には torch.fx.Graph のノードを検索し、直接操作しています。もし replace_pattern() の抽象度が高すぎたり、より細かい制御が必要な場合は、Graph オブジェクトを直接操作することができます。

  • ユースケース: replace_pattern() では対応できないような、非常に特殊なグラフ構造の変更や、より複雑な依存関係を持つノードの操作が必要な場合。
  • デメリット: コードが複雑になりがちで、バグを導入しやすいです。特に大規模なグラフや複雑なパターンを扱う場合には、手動での操作は困難になります。
  • メリット: 非常に柔軟性が高く、あらゆる種類のグラフ変換が可能です。例えば、ノードの追加、削除、並び替え、引数の変更などを完全に制御できます。

基本的な手順:

  1. torch.fx.symbolic_trace() で GraphModule を取得。
  2. GraphModule.graph にアクセス。
  3. Graph オブジェクトのノードをイテレートし、条件に基づいて特定のノードを特定。
  4. node.replace_all_uses_with(new_node) や graph.erase_node(node)、graph.inserting_after() などのメソッドを使って、ノードを操作。
  5. 変更後、GraphModule.recompile() を呼び出して、新しい forward メソッドを生成。

コード例 (概念)

import torch
import torch.nn as nn
import torch.fx

class MyModel(nn.Module):
    def forward(self, x):
        return torch.relu(x) + 1.0

model = MyModel()
traced_model = torch.fx.symbolic_trace(model)
graph = traced_model.graph

for node in graph.nodes:
    if node.op == 'call_function' and node.target == torch.relu:
        # relu ノードが見つかったら、それを新しい add ノードに置き換える例
        # relu の入力は node.args[0]
        with graph.inserting_after(node):
            new_node = graph.call_function(torch.add, (node.args[0], 5.0))
        node.replace_all_uses_with(new_node)
        graph.erase_node(node) # 元の relu ノードを削除

traced_model.recompile()
print(traced_model.graph.print_tabular())

torch.jit (TorchScript) を使用する

TorchScript は、PyTorch モデルをシリアライズ可能で最適化された形式に変換するためのもので、グラフレベルの最適化を自動で行うことができます。JIT (Just-In-Time) コンパイラがバックエンドでグラフ変換を行うため、手動でパターンを置き換えるのではなく、コンパイラに任せる形になります。

  • ユースケース: モデルのデプロイメント、Pythonに依存しない実行環境、自動的なグラフ最適化に任せたい場合。
  • デメリット:
    • Pythonの動的な機能（一部の制御フローなど）がサポートされない場合がある。
    • replace_pattern() のように、ユーザーが「特定のパターンをこのロジックに置き換える」と明示的に指示する機能は直接提供されない。JITコンパイラが自動的に最適化を行うため、その詳細な動作を制御するのは難しい。
    • FXと比べて、より低レベルなグラフ変換ロジックを自分で書くのは困難。
  • メリット:
    • モデルのデプロイメント（C++など）に適している。
    • 自動的な最適化パスが適用される場合がある。
    • PythonインタープリタのGIL（Global Interpreter Lock）から解放されるため、マルチスレッド環境でのパフォーマンス向上に寄与する可能性がある。

コード例:

import torch
import torch.nn as nn

class MyJitModel(nn.Module):
    def forward(self, x):
        return torch.neg(x) + torch.relu(x)

model = MyJitModel()
# モデルをスクリプト化
scripted_model = torch.jit.script(model)

# スクリプト化されたモデルは内部で最適化されたグラフを持つ可能性があるが、
# 特定のパターンが置き換えられたかは直接確認できない（コンパイラが自動で判断する）
# print(scripted_model.graph) # 詳細なグラフを確認できるが、FXのGraphとは異なる表現

input_data = torch.randn(5)
output_original = model(input_data)
output_scripted = scripted_model(input_data)

print(f"Original output: {output_original}")
print(f"Scripted output: {output_scripted}")

カスタム torch.autograd.Function を使用する

これはグラフ変換というよりは、特定の計算をカスタムオペレーションとして実装し、その内部で効率的な処理を行うアプローチです。既存のPyTorchオペレーションのシーケンスを、より効率的な単一のカスタムオペレーションに置き換えたい場合に有効です。

  • ユースケース: 特定の計算パターンがPyTorchの組み込みオペレーションで効率的に表現できない場合、またはカスタムハードウェアに最適化された実装が必要な場合。
  • デメリット:
    • 実装が複雑になる。特に逆伝播 (backward) メソッドの実装は難易度が高い。
    • Python/C++/CUDAの知識が必要となる場合がある。
  • メリット:
    • CPU/GPUカーネルを直接記述して、高いパフォーマンスを実現できる。
    • 複雑な順伝播/逆伝播ロジックを正確に制御できる。

コード例 (概念)

import torch

class CustomAddRelu(torch.autograd.Function):
    @staticmethod
    def forward(ctx, x, y):
        # ここでカスタムの順伝播ロジックを実装
        output = torch.add(x, y) # 例として add を使う
        output = torch.relu(output) # その後 relu を使う
        ctx.save_for_backward(x, y) # 逆伝播のためにテンソルを保存
        return output

    @staticmethod
    def backward(ctx, grad_output):
        x, y = ctx.saved_tensors
        # ここでカスタムの逆伝播ロジックを実装
        # relu の逆伝播
        grad_relu = grad_output * (x + y > 0).float()
        # add の逆伝播
        grad_x = grad_relu
        grad_y = grad_relu
        return grad_x, grad_y

# モデル内でカスタム関数を使用
class CustomFunctionModel(nn.Module):
    def forward(self, x, y):
        return CustomAddRelu.apply(x, y)

model = CustomFunctionModel()
input_x = torch.randn(5, requires_grad=True)
input_y = torch.randn(5, requires_grad=True)
output = model(input_x, input_y)
output.sum().backward()

torch.nn.Module のインスタンスを直接置き換える

これは最も単純な方法で、FXによるグラフ変換とは異なりますが、モデルの一部を置き換えたい場合に検討されることがあります。

  • ユースケース: モデル内の特定の層（例: nn.Linear）を別の層（例: nn.Conv1d）に置き換えるなど、モジュール単位での置き換え。
  • デメリット: モデルの静的な構造を変更するだけで、計算グラフの最適化や動的なパターンの検索には使えない。モジュール全体を置き換える場合に限定される。
  • メリット: 非常に簡単で、FXを理解する必要がない。

コード例:

import torch
import torch.nn as nn

class ReplaceableModel(nn.Module):
    def __init__(self):
        super().__init__()
        self.layer1 = nn.Linear(10, 20)
        self.activation = nn.ReLU() # この部分を置き換えたい
        self.layer2 = nn.Linear(20, 5)

    def forward(self, x):
        x = self.layer1(x)
        x = self.activation(x)
        x = self.layer2(x)
        return x

model = ReplaceableModel()
print("--- Original Model ---")
print(model)

# nn.ReLU を nn.LeakyReLU に直接置き換える
model.activation = nn.LeakyReLU()

print("\n--- Modified Model ---")
print(model)

input_data = torch.randn(1, 10)
output = model(input_data)
print(f"\nOutput shape after direct replacement: {output.shape}")
  • torch.nn.Module を直接置き換え: 最も単純なアプローチで、モデルの静的な層を別の層に置き換える場合に限られます。
  • カスタム torch.autograd.Function: 特定の計算ブロックのパフォーマンスを最大化するために、カスタムカーネルを実装する必要がある場合に適しています。
  • torch.jit: モデルのデプロイメント、自動的なコンパイラ最適化、PythonのGILからの解放を目的とする場合に有用です。
  • torch.fx.Graph を直接操作: replace_pattern() では対応できない、非常に複雑で低レベルなグラフ変換が必要な場合に選択します。
  • torch.fx.replace_pattern(): 特定の計算パターン（関数呼び出し、モジュール呼び出しのシーケンス）を、GraphModule 内で検索し、別のパターンに置き換えたい場合に最適です。高レベルな抽象度で、モデルの変換と最適化を行います。